位置:电商新闻网 > 支付物流 > 正文 >

从诺亚歌斐踩雷事件,看扯淡的金融风控

2019年07月11日 19:25来源:未知手机版

马兰士c450,周杰伦 开讲啦,梦到蛇

本文转自微信公众号:结构化金融(jghjr2013),作者:宋光辉,封面:诺亚财富创始人、董事局主席汪静波(东方IC)


近日,诺亚旗下歌斐资产管理公司(为便于读者理解,下文将诺亚与歌斐混用)发行的私募基金产品出现信用风险事件,引发关注。


据媒体报道,这一私募基金产品投资的是某公司对京东的应收账款。应收账款最终的债务人是具备极高信用的京东,因此被投资者认为是低风险产品。


相应的,这个产品的收益率也只有不到8%。这在固定收益类私募产品中属于非常低的水平,甚至都低于正规金融机构出品的信托产品。当然这其中,部分也反映出来诺亚的品牌影响力溢价。


然而,这一产品居然出现严重信用风险,某公司无法正常兑付,金额高达30多亿元。据传,诺亚已经报案提出起诉,融资方实际控制人被公安部门实际控制了。


更加令人惊讶的是,诺亚同时起诉与某公司没有关联关系的京东公司,理由是京东公司和某公司有大量业务往来与交易。


虽然会计学告诉我们,市场交易行为的两方,并不必然是存在关联关系,京东这是躺着也中枪,近来运势令人唏嘘。


很快京东回应:歌斐在私募产品的运作过程中,没有与京东公司就应收账款进行过沟通确认。如果京东的回应属实,则有理由认为运作产品的金融机构,在此过程中存在一定程度的操作缺陷。


以歌斐管理的资产近1700亿的规模,几十亿的违约,占比不过2%。虽然从不良率的角度,这仍然属于当前金融整体的平均水平。但是单就这个产品的运作而言,也不免让人质疑歌斐公司的风控能力。


事件分析


这个事件,目前已经诉之公安司法机关,在权威的报告出来之前,本文不敢妄下结论,只依据常识进行推理,并且基于作者的金融认知,稍作展开。


出于本结构化金融微信公众平台的安全考虑,本文不就相关机构的是非对错进行判断,重点放在如何有效进行风险控制,避免后续此类爆雷事件发生,欢迎批评指正。


1


如果有供应链金融理论知识和实务操作常识,这个项目一开始就值得怀疑,私募机构不应该接手。


风控首先要明白自身业务的定位,作出正确的形势判断。讲风控虽然不是扯淡,但是想要依靠风控逆天而行,同样不行。


这其实就是供应链金融融资成本最小化原理。这一原理是指:如果将“供应商、生产商、经销商及消费者”形成供应链看成一个整体,那么供应链金融的应用和金融行业的套利行为,将会使得供应链整体的融资成本趋向最低。


这个理论的一个推论是:在满足假设条件下,特定供应链的对外融资行为,由该供应链中信用最高从而融资成本最低的公司来承担。


这个公司再通过供应链金融为上下游提供信贷资产,在承担一定风险的情况下,获取其中的利差。


不同的供应链情况不同,有的是供应商融资成本最低,有的是生产商成本最低,有的是消费者最低。因此体现出在实际金融体系中,各种各样的供应链金融模式。


供应链金融融资成本最小化原理有很多应用,在此案例中,从这一理论完全就可以直接得出“这一项目存在问题隐患从而应该被放弃”的结论。


回到本事件的分析。在这一供应链中,显然作为经销商的京东公司信用最高而融资成本最低,因此供应链的对外融资应该是由京东进行,再由京东将信贷资金提供给上游的生产商和下游的消费者。


这种情况下,整个供应链从总体而言,能够实现融资成本的最小化。


事实上,京东的确通过“京保贝”和“京东白条”这两个产品为上下游提供信贷支持。笔者早在2014年的时候,就和京东金融的人员交流过相关产品及其证券化的事情。

本文地址:http://www.110tao.com/zhifuwuliu/42291.html 转载请注明出处!

今日热点资讯